Las nuevas reglas sobre exposición a la sílice tienen como objetivo proteger a los mineros, pero los críticos dicen que carecen de la necesaria aplicación

Aug 15, 2023

Un depósito de carbón en Norton, Virginia (Sarah Vogelsong/Virginia Mercury)

Las reglas federales propuestas para alinear la cantidad de sílice a la que pueden estar expuestos los mineros de carbón y minerales en el trabajo con los estándares para otras ocupaciones están preparadas para brindar protección a los trabajadores después de años de insistencia por parte de organizaciones médicas y de pulmón negro.

Pero si bien esos grupos han aclamado el cambio como un paso muy esperado que podría ayudar a frenar el mayor aumento en los casos del tipo más grave de pulmón negro en décadas en los Apalaches centrales, muchos de sus miembros dicen que la propuesta carece de medidas de aplicación significativas y se basa demasiado en a las empresas mineras a realizar pruebas.

"La propuesta actual establece que se depende de los operadores de minas para que recopilen sus propias muestras de referencia y realicen muestreos periódicos si las exposiciones superan el umbral de acción", dijo el Dr. Drew Harris, director médico del Programa de Pulmón Negro de Stone Mountain Health Services. en el condado de Lee, durante una audiencia sobre la propuesta celebrada por la Administración de Salud y Seguridad Minera (MSHA) en Arlington el 3 de agosto. “No puedo creer que confiar en el sistema actual de depender del muestreo de polvo del operador de la mina y la inspección programada de MSHA vaya a para poner fin a la actual epidemia de pulmón negro”.

El subsecretario adjunto de Operaciones de MSHA, Pat Silvey, respondió diciendo que “en los casos apropiados” la agencia federal toma medidas contra los operadores de minas que violan las reglas federales. Además, dijo: “Todos los que representan a los operadores mineros en esta sala lo saben: todas nuestras inspecciones se realizan sin previo aviso”.

Si bien Harris admitió que la agencia ha procesado a algunos operadores, dijo que los informes de “prácticas deshonestas o peligrosas” por parte de pacientes en sus instalaciones, la única clínica de pulmón negro de Virginia financiada con fondos federales, son “desenfrenados”.

“Está muy subestimada la frecuencia con la que esto sucede”, dijo, y agregó: “Aprecio que sus inspecciones se realicen sin previo aviso, pero me resulta curioso cómo nuestros pacientes me describen cómo cambia la ventilación el día antes de que se realicen las inspecciones. … En algún momento del proceso, alguien se da cuenta de que esto está sucediendo”.

El polvo de sílice es un subproducto de la minería carbonífera y no carbonífera y se produce cuando los trabajadores cortan o perforan minerales como el cuarzo. Cuando se inhala con el tiempo, provoca enfermedades respiratorias graves como cáncer de pulmón, enfisema, silicosis y neumoconiosis de los trabajadores del carbón, más comúnmente conocida como pulmón negro. Cada uno de estos, señala MSHA, es “crónico, irreversible y potencialmente incapacitante o fatal”.

Un nuevo estudio encuentra que los mineros de los Apalaches centrales tienen mayor riesgo de morir por enfermedades pulmonares

Aproximadamente entre 1968 y el cambio de milenio, las tasas de la forma más grave y avanzada de pulmón negro, la fibrosis masiva progresiva, disminuyeron. Pero en 2014, los investigadores detectaron un fuerte aumento en las PMF entre los mineros del carbón en Virginia, Virginia Occidental y Kentucky. Otros estudios han confirmado tasas crecientes de pulmón negro entre los mineros de los Apalaches centrales, muchos de los cuales alcanzan etapas avanzadas de la enfermedad antes de lo que los médicos registraron en décadas anteriores.

"Los mineros del carbón en los Apalaches centrales se ven afectados de manera desproporcionada: hasta 1 de cada 5 tiene evidencia de pulmón negro, el nivel más alto registrado en 25 años", dijo el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), una agencia dentro de los Centros para la Salud de Estados Unidos. Control y prevención de enfermedades, señalado en 2018.

El repunte es evidente en las zonas mineras, dicen algunos residentes.

“Ahora estamos viendo a estos hombres de unos 30 años”, dijo Vonda Robinson, vicepresidenta de la Asociación Nacional del Pulmón Negro y residente de Nickelsville en el condado Scott de Virginia, cuyo marido fue diagnosticado con pulmón negro hace ocho años. "Todavía tienen niños pequeños en casa".

Un ex minero de Virginia, que sufre de pulmón negro después de 37 años en la industria y pidió no ser identificado, dijo que cree que muchos mineros han contraído pulmón negro durante mucho tiempo antes de lo informado. Dijo que muchos evitan las radiografías de tórax y otras formas de detección por temor a perder un trabajo bien remunerado hasta que sean mayores y estén listos para dejar el campo.

"La mayoría de la gente espera hasta dejar el trabajo", dijo.

La exposición a la sílice puede ser mayor en los Apalaches centrales ahora porque muchas de las grandes vetas de carbón de fácil acceso han sido extraídas, lo que requiere que los trabajadores corten mucha más roca para acceder a los depósitos, planteó su hipótesis.

“Se nota que después de tantos años empiezas a respirar un poco más fuerte y vas más lento”, dijo.

Durante años, el gobierno federal ha establecido diferentes estándares sobre cuánta exposición a la sílice está permitida para los mineros y las personas que trabajan en otras ocupaciones. En 2016, la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional, OSHA, estableció un límite de exposición permisible de 50 microgramos por metro cúbico de aire para trabajadores en sectores no mineros como la construcción, el marítimo y la industria en general. NIOSH había recomendado previamente el límite de 50 microgramos.

La Administración de Salud y Seguridad Minera, sin embargo, mantuvo su estándar de décadas de 100 microgramos por metro cúbico. La falta de acción de la administración se produjo a pesar de una carta de enero de 2010 del subsecretario adjunto de Políticas, Gregory Wagner, en la que se afirmaba que MSHA tenía la intención de publicar una propuesta de estándar de sílice para mineros en abril de 2011.

En 2020, una auditoría realizada por la Oficina del Inspector General del Departamento de Trabajo de EE. UU. encontró que el límite de exposición a la sílice de MSHA estaba “obsoleto”, su muestreo “puede ser demasiado poco frecuente” y no puede citar ni multar a los operadores únicamente sobre la base de las exposiciones. .

"Un importante conjunto de pruebas muestra que reducir el límite de sílice sería un factor importante para prevenir las muertes y enfermedades de los trabajadores del carbón causadas por la exposición a la sílice", encontró la auditoría. "Aunque MSHA sabía que su límite de sílice no se alineaba con los límites científicos actuales recomendados, continuó manteniendo esencialmente el mismo límite establecido en la década de 1960".

En junio de este año, la administración publicó una regla propuesta que no solo reduciría el límite de exposición a la sílice a los 50 microgramos vigentes para otros sectores, sino que también establecería ese límite por separado de las reglas impuestas para el polvo de carbón y requeriría muestreos cada tres meses mucho más frecuentes.

La Asociación Nacional de Minería no se opone al límite de exposición de 50 microgramos, dijo Paul Krivokuca, vicepresidente de salud y seguridad del grupo, en la audiencia de Arlington en agosto. Pero al igual que otros representantes de la industria, Krivokuca dijo que los operadores mineros necesitan más tiempo que un período de comentarios públicos de 45 días para analizar las nuevas reglas.

"Las cuestiones planteadas en esta regla propuesta son muy complejas", dijo a los funcionarios de MSHA. "El período de comentarios actual es simplemente insuficiente para proporcionar comentarios significativos".

Los miembros de la industria también expresaron su preocupación sobre si existe la infraestructura de pruebas para respaldar el programa de muestreo más exigente de la administración.

"Según la evaluación de MSHA sobre cuántas muestras será necesario analizar, los laboratorios no podrán manejar el aumento en la demanda de muestreo", dijo el abogado e ingeniero de minas Michael Peelish. Hunter Prillaman, de la Asociación Nacional de la Limón, cuestionó "si hay suficiente disponibilidad de laboratorios y consultores de pruebas para realizar tantas pruebas de referencia poco después de la fecha de entrada en vigor de la norma final".

Un punto particularmente espinoso para varios grupos industriales fue la decisión de MSHA de permitir que los operadores sólo dependieran de respiradores para cumplir con los límites de exposición de forma temporal y no permanente.

"OSHA prevé el uso de respiradores con fines de cumplimiento", dijo Peelish. “Si es bueno para OSHA, ¿por qué no para MSHA?”

Grupos de mineros como United Mine Workers of America han argumentado que los respiradores no son adecuados para un uso prolongado en el duro y exigente entorno de las minas y pueden obstaculizar seriamente la comunicación en entornos subterráneos peligrosos donde los trabajadores deben estar conscientes de riesgos como caídas de techos.

"Incluso el uso apropiado de equipo de protección personal plantea muchos desafíos para los mineros, que a menudo trabajan en condiciones extremas", dijo Gary Ewart, portavoz de la Sociedad Torácica Estadounidense, un grupo médico que se centra en la salud pulmonar y respiratoria. Los controles de ingeniería, dijo, “son el mejor y preferido método para controlar la exposición de los mineros al polvo de sílice”.

Harris, de la clínica Stone Mountain, también rechazó la idea de utilizar respiradores de forma más permanente, diciendo que, en su opinión, el equipo "ni siquiera debería ser una solución temporal". Debido a que la regla de MSHA no define cuánto tiempo puede durar el uso “temporal” de respiradores, dijo, los operadores podrían potencialmente eludir los controles necesarios durante meses.

Sin embargo, las críticas más duras a las nuevas normas se han centrado en su dependencia de los operadores de minas para realizar el muestreo que servirá como base para las evaluaciones de la seguridad de los trabajadores.

“¿Por qué presentar una norma tan buena y no hacerla cumplir?” -Preguntó Robinson. Permitir que las empresas en lugar de los inspectores encabecen las pruebas, añadió, “es realmente una bofetada”.

En la audiencia de Arlington, Matt Stewart, un higienista industrial certificado que también trabaja para un operador de mina y forma parte del Comité Asesor de Investigación, Salud y Seguridad en Minas de NIOSH, dijo que los operadores que conoce "no hacen trampa".

"Estoy seguro de que hay ejemplos de operadores de minas que lo hacen, así que, para que conste, los operadores de minas que conozco, de la mina para la que trabajo, considerarían eso ofensivo", dijo.

Pero durante sus comentarios, Ewart dijo que, además de Harris, numerosos médicos que tratan a mineros con enfermedades pulmonares han informado historias "que describen cómo los operadores de minas toman y reportan intencionalmente muestras de polvo que enmascaran explícitamente los niveles de exposición reales, incluida la colocación de monitores frente a las salidas de aire, la recolección de muestras de polvo en días atípicos, como cuando la maquinaria productora de polvo no está en funcionamiento y realizar muestras de monitoreo de polvo para operaciones mineras al aire libre en días con fuertes lluvias”.

“La [American Thoracic Society] no puede verificar de forma independiente estas afirmaciones sobre la manipulación del muestreo de polvo, ni sabemos qué tan extendidas podrían estar estas prácticas”, dijo, “pero sí demuestran cuán vulnerable es el sistema de muestreo e informes de polvo a la manipulación. "

RECIBE LOS TITULARES DE LA MAÑANA EN TU BANDEJA DE ENTRADA

por Sarah Vogelsong, Virginia Mercury 14 de agosto de 2023

Nuestras historias pueden volver a publicarse en línea o impresas bajo la licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0. Le pedimos que edite solo por estilo o para acortar, proporcione la atribución adecuada y el enlace a nuestro sitio web. Consulte nuestras pautas de republicación para el uso de fotografías y gráficos.

Sarah es editora en jefe de Mercury y anteriormente reportera de medio ambiente y energía. Ha trabajado para varias publicaciones regionales y de Virginia, incluidas Chesapeake Bay Journal, The Progress-Index y The Caroline Progress. Sus reportajes han ganado premios de grupos como la Sociedad de Periodistas Ambientales y la Asociación de Prensa de Virginia, y es alumna de la Iniciativa de Periodismo Energético de Columbia y del Taller de Inmersión Científica para Periodistas del Instituto Metcalf.